La semana pasada, el lugar donde había que estar era Burlington, Vermont. Dio la casualidad de que estuve en pleno centro de la acción durante los dos primeros días, y mi experiencia no fue más que positiva. Entonces, ¿qué estaba pasando ahí que fuera tan especial?
Por tercer año consecutivo, la Universidad de Vermont fue sede de la Global Family Enterprise Case Competition (#FECC15) en el Hilton de Burlington y en su hermoso campus. Es la única competencia de su tipo en el planeta.
Cuando dicen “global”, tampoco están bromeando. Si bien aproximadamente la mitad de los equipos venían de América del Norte (incluidos 4 de Canadá y 2 de México), había competidores de Europa, Sudamérica, Malasia, Arabia Saudita y el Reino Unido, y quizás se me escape alguno. Dieciséis instituciones enviaron equipos de licenciatura, y ocho instituciones estuvieron representadas en la liga de posgrado.
He visto muchos casos de negocios a lo largo de los años, decenas durante mi licenciatura y cientos mientras hacía mi MBA, pero nunca había leído casos como los que se usaron en esta competencia. Tuve la suerte de ser juez los dos primeros días, y puedo decir que los casos para los que los estudiantes tenían que presentar soluciones no se parecían a ningún caso de negocios que hubiera imaginado siquiera leer.
Los competidores tuvieron siete días completos para preparar el primer caso, así que todos tuvieron tiempo de sobra para definir qué iban a proponer, cómo iban a estructurar sus presentaciones y qué compañeros de equipo se encargarían de cada sección.
El segundo y el tercer caso, así como la final del sábado, estaban organizados de modo que cada equipo de tres estudiantes solo tuviera 4 horas desde el momento en que recibía el caso hasta el momento en que debía presentar sus puntos de vista ante un panel de “distinguidos” jueces.
Pero permítame volver a los casos, porque no puede ser realmente una competencia de casos de empresas familiares si los casos no plantean situaciones que solo una verdadera empresa familiar enfrentaría. Solo tuve acceso a los dos primeros casos, pero ambos fueron ejemplos fantásticos de lo que enfrentan las empresas familiares exitosas al pasar de una generación de directivos y propietarios a la siguiente.
El primer caso trataba de una familia de tercera generación (G3) que llevaba ya unos años intentando redactar su constitución familiar, sin éxito, a pesar de haber contratado a algunos consultores para que la orientaran. Los cuatro equipos de la división que yo estaba juzgando abordaron sus soluciones de manera diferente. No solo eso, sino que cada equipo planteó al menos un tema que ninguno de los otros tres había mencionado.
El segundo día, los equipos se enfrentaban ahora a la presión del tiempo de tener solo 4 horas para prepararse, desde que recibían el caso hasta que tenían que comenzar su presentación. Pero a pesar de que tenían muy poco tiempo, las soluciones que pude ver y escuchar fueron bastante notables.
Este caso involucraba a un grupo de hermanos de la G4 a quienes les preocupaba que sus hijos (G5) no mostraran suficiente interés en involucrarse en la empresa. Durante la reunión de preparación de los jueces, señalé que la edad promedio de los jueces probablemente era cercana a la de los miembros de la G4 del caso, mientras que la edad de los miembros de la G5 del caso era cercana a la de los competidores cuyas soluciones íbamos a escuchar.
Fue una experiencia fantástica para mí, así como para los jueces con los que trabajé; solo puedo imaginar lo extraordinaria que fue la semana para quienes vinieron a competir.
Entre los finalistas de licenciatura hubo 3 instituciones canadienses y una de Chile, y la Sprott School of Business de la Universidad Carleton se quedó con el primer lugar en la ronda final, por encima de Dalhousie. Los ganadores de la sección de posgrado fueron de la Universidad de Jönköping, en Suecia
Espero volver a participar el próximo año, en la 4a edición anual de la FECC, en enero de 2016.
