Detrás de la constitución familiar “defectuosa”
La publicación de esta semana trata sobre el maravilloso mundo de la “constitución familiar”. Pensé en hacer un blog de “5 cosas que debe saber…”, pero decidí no hacerlo.
Hay mucho que cubrir, así que entremos en materia.
¿Quién es exactamente “el pueblo”?
Mientras buscaba en Shutterstock una imagen para acompañar esta publicación, escribí la palabra “Constitution” y me asombró (aunque no me sorprendió) cuántas de las imágenes mostraban las palabras “We the people” (Nosotros, el pueblo) en la parte superior de un documento antiguo.
Esas son, por supuesto, las primeras palabras de la Constitución de los Estados Unidos, y resumen muy bien la importancia de redactar bien el preámbulo para establecer adecuadamente el contexto al crear cualquier documento importante.
Vea: La cocreación y los valores en la empresa familiar
No es difícil deducir de la expresión “constitución familiar” que “el pueblo”, en este caso, sería “la familia”.
“La familia”; bien, gracias, ahora está claro. PARA NADA
Todo eso está muy bien, por supuesto, hasta que llega el momento de definir exactamente quiénes son todas las personas individuales, sobre todo a medida que las definiciones de familia siguen evolucionando.
Si ese fuera el único problema por resolver, en realidad no sería tan difícil. Tendríamos que empezar con los líderes de la familia, luego ampliar el grupo poco a poco, y después trabajar juntos para llegar a definiciones y reglas, y alcanzar un consenso sobre quiénes están incluidos. Ciertamente no es un problema insuperable.
Los “contras” de la constitución
Tener una constitución familiar puede ser algo muy útil para algunas familias, siempre que su gobernanza haya evolucionado lo suficiente y que los miembros de la familia realmente hayan tenido un papel clave en su desarrollo.
Por cada “pro”, también hay muchos “contras”.
La inspiración para este blog vino de un artículo que vi en LinkedIn hace unos meses, escrito por el profesor Enrique Soriano, quien trabaja con familias en su gobernanza, principalmente en Asia. Nunca lo he conocido, pero tenemos 174 contactos en común en esa red al momento de escribir esto.
Su publicación, Elements of a Flawed Family Constitution, (Elementos de una constitución familiar defectuosa) es una lectura esencial para cualquier persona realmente interesada en este tema, sobre todo para quienes ven la constitución familiar como lo máximo, algo que toda familia “debe tener”.
El hecho de que muchos de quienes creen esto también ofrezcan sus servicios a las familias, y se ofrezcan a crear estos documentos para ellas, no debería ser una gran sorpresa.
Una sola persona NO es “el pueblo”
Como escribí el año pasado en La gobernanza familiar: de los filamentos a los LED, si una sola persona redacta la constitución, sola, sin grandes dosis de aportes de personas de distintas generaciones de la familia, simplemente no funcionará.
Claro, puede engañarse pensando que tiene algo valioso, pero no durará.
Del mismo modo, si el documento fue elaborado en gran parte por un consultor, o incluso por un equipo de consultores, no cumplirá el propósito para el que fue creado. Y esto es así incluso si contrata a los mejores consultores y les paga mucho dinero para que hagan este trabajo por usted.
Como siempre digo sobre la gobernanza familiar (de la cual una constitución familiar es solo un componente posible), realmente tiene que ser PARA la familia, POR la familia.
¿Diferencias culturales?
Soriano señala en un momento que quizás el fenómeno de las “constituciones familiares defectuosas” sea más frecuente en Asia, donde él reside. Puede que así sea, ya que en esas culturas podría haber una mayor tendencia a imponer la creación de un documento que luego se espera que todos respeten.
Pero no importa en qué país esté usted: a menos que los miembros de la familia hayan participado intensamente en su creación e implementación, ninguna constitución familiar valdrá gran cosa.
Lo que a mí me molesta
Lo que personalmente detesto de este tema es que con mucha frecuencia se basa en el supuesto de que mantener juntas la empresa y la familia para siempre es deseable y factible.
Puede haber algunos sesgos culturales en este aspecto.
Si la actitud detrás de la creación de una constitución es “obligar” a las personas a permanecer en relaciones de las que de otro modo preferirían no formar parte, entonces probablemente habrá problemas más adelante.
Mi sesgo a favor de la “familia”
Mi sesgo siempre es asegurarme de que las relaciones familiares sobrevivan por generaciones. Si eso significa que hay que hacer cambios en la empresa y en la propiedad, entonces averigüemos cómo hacerlos y mantener a la familia unida.
Si se puede crear una constitución que refleje eso, excelente.
Por supuesto, una familia con esa actitud quizás nunca piense que necesita una…
