|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Una cosa es hacerse rico y otra seguir siéndolo
Mis fuentes de inspiración para estas misivas semanales son, naturalmente, muy variadas; a menudo provienen de conversaciones con clientes, posibles clientes y colegas, y de conferencias a las que asisto.
Esta semana, el origen de mi publicación es un artículo que llegó a mi bandeja de entrada, de una de las varias listas a las que me he suscrito con el tiempo.
Si usted es uno de mis lectores habituales (¡gracias!), probablemente también vea mucho escrito sobre el fascinante mundo de los family offices, que siguen siendo cada vez más comunes.
Tampoco le sorprenderá que mi visión del mundo de los family offices sea muy distinta de la convencional.
Si algo de riqueza financiera es bueno, más es mejor. ¿Verdad?
Así que entremos en el artículo en cuestión y veamos qué podemos aprender.
Lo primero que me llamó la atención, como era de esperar, fue el titular. Decía: “Los family offices no siempre lo harán más rico… Bill Gates es un buen ejemplo”.
Vaya, hay mucho ahí, ¿no?
Lo primero que me saltó a la vista es la expectativa implícita de que la función u objetivo de un family office consiste principalmente en hacer más rica a la familia.
Y aquí, cuando digo “más rica”, sí me atengo a la definición convencional de la palabra, es decir, relacionada con más riqueza financiera.
El artículo señalaba que los rendimientos de inversión que Gates ha obtenido a través de sus family offices le dejan un patrimonio neto menor del que tendría si nunca hubiera vendido ninguna de sus acciones de Microsoft.
Bueno, ¡obvio!
Todo gira en torno al dinero, pero ¿debería ser así?
Para empezar, cualquiera que tenga su propio family office ya es financieramente rico, así que la función del family office no es que la familia “se haga rica”. Se trata mucho más de “seguir siendo rica”.
Y aunque es fácil para cualquiera calcular cuál sería el patrimonio neto de Gates si hubiera conservado todas o la mayoría de sus acciones de MSFT, ningún asesor financiero recomendaría jamás una cartera tan concentrada, carente de toda diversificación, a ningún cliente.
Pero, por supuesto, mi opinión al respecto es que enfocarse solo en la riqueza financiera de la familia es un error que demasiadas personas siguen cometiendo.
La riqueza financiera es lo que todos ven y de lo que todos hablan, y además resulta ser lo más fácil de manejar, y el área donde la mayoría de quienes rodean a la familia se ganan su sueldo, enriqueciéndose así ellos mismos.
La proporción M/L/F de Scott Peppet
Estaba casi 100 % seguro de que ya había escrito aquí sobre la “proporción M/L/F” de Scott Peppet, pero resulta que no lo había hecho, hasta ahora.
Así que, con el espíritu de Demasiado bueno para NO compartirlo, aquí va.
Sin embargo, no estaba del todo equivocado, porque lo había compartido en otro lugar, solo que no en mi blog. Vea ¿Cómo pueden mantenerse unidas las generaciones de una familia? La “alianza generativa” al rescate.
Ese artículo, que escribí el año pasado para CanadianFamilyOffices.Com, incluía las opiniones tanto de Peppet como del venerable Dennis Jaffe, pero aquí nos quedaremos con la idea de la proporción de Peppet.
Dinero, asuntos legales, familia: ¿qué porcentaje de cada uno?
Los family offices tienen que enfocarse en la M, de “Money” (dinero), por supuesto. También se encargan de muchos asuntos de la L, de “Legal” (asuntos legales), para las familias a las que atienden. Nadie dice que no deban hacerlo.
Pero la M y la L tienen que ver por completo con la parte de “office” del family office. ¿Y qué hay de la familia, para la cual supuestamente se hace todo este trabajo?
¿Por qué la mayoría de los family offices no se enfocan mucho en la F, de “Family” (familia)?
Esto se considera “lo blando”, pero es un nombre muy equivocado, porque es realmente difícil hacerlo bien.
Pero ¿significa eso que no deberían hacer más?
Peppet habla de la cantidad de tiempo y esfuerzo, en porcentaje, de quienes trabajan para el family office.
Él cree que, en promedio, los empleados de los family offices dedican alrededor del 70 % de su tiempo a la M, alrededor del 20 % a la L, y dejan apenas un mísero 10 % para la F.
Supongo que sus cifras se acercan bastante a lo que ocurre, en promedio.
Enriquecer los otros capitales de la familia
Pero así como Bill Gates no necesita realmente más dinero, la mayoría de las familias que tienen o usan un family office ya han alcanzado una situación financiera cómoda.
A menudo les vendría bien apoyo para los otros tipos de capital, como el capital humano y el relacional, que pueden ser un desafío para estas familias.
Los empleados de los family offices y los asesores externos que pueden ayudar en esas áreas pueden enriquecer a sus familias clientes de muchísimas maneras.
Que algo de riqueza financiera sea bueno no significa que más sea siempre mejor.
