La semana pasada asistí a un evento de un día completo organizado por el IMAQ, el “Institut de la Médiation et Arbitrage du Québec”, que incluyó cuatro presentaciones distintas a cargo de profesionales con experiencia en el campo.
Su objetivo era “desmitificar” la mediación y el arbitraje en lo relativo a los conflictos laborales, y asistí para hacerme una idea del panorama local de la mediación y el arbitraje aquí en Montreal. La calidad de las presentaciones fue bastante alta, y fue agradable saber que el mundo de la resolución alternativa de conflictos parece estar sano y en crecimiento.
Una de las presentaciones trató sobre cómo manejar a una persona narcisista al conducir una mediación. Los dos presentadores eran mediadores experimentados, pero venían de profesiones distintas. El primero en hablar fue un abogado, lo cual no es poco común, pero el segundo era psicólogo.
El psicólogo ofreció muchas recomendaciones de qué hacer y qué no hacer con este tipo de persona, y me acordé de una conversación reciente con un colega que me dijo que intentaba evitar trabajar con fundadores de empresas porque la mayoría son narcisistas.
No estoy seguro de que los fundadores sean verdaderos narcisistas, pero puedo decirles que, si existe un continuo del narcisismo, la mayoría de los fundadores de empresas exitosas se ubicarían, en general, más hacia el extremo superior de la escala.
Pero la idea principal de esta publicación ya se insinuaba en el título, y tenía que ver con mirar hacia adelante en lugar de mirar hacia atrás.
Durante una presentación sobre los distintos tipos de resolución alternativa de conflictos, había una diapositiva que mencionaba que los mediadores miran hacia adelante, mientras que los árbitros miran hacia atrás. Mmm. Nunca lo había pensado así.
Un árbitro escucha a ambas partes, emite un juicio y termina dictando una resolución, de manera muy parecida a un juez, pero con menos reglas y a menudo con menos formalidad.
El árbitro mira lo que ocurrió en el pasado, escucha a ambas partes hablar de cosas que sucedieron en el pasado e intenta resolver y pronunciar algún tipo de fallo que se aplicará hoy para solucionar el asunto.
Un mediador ve las cosas desde una perspectiva muy distinta y, en muchos sentidos, se preocupa más por el futuro que por el pasado.
Cuando se piensa en situaciones laborales, suponiendo que las dos personas involucradas en una disputa quieren conservar su empleo, es importante encontrar una solución duradera y sostenible, y por eso a menudo se prefiere la mediación al arbitraje.
Cuando hablamos de empresas familiares, es todavía más importante buscar maneras de resolver las cosas de una forma que tenga sentido a largo plazo para la familia y para la empresa.
Algunas personas podrían decir que, cuando se llega al punto de necesitar a un mediador, las cosas ya deben estar bastante mal, y eso podría ser cierto, pero es una cuestión de grado.
Lo ideal es que todos se lleven bien y haya armonía. Pero a menudo las personas no se llevan perfectamente y necesitan ayuda para poner las cosas en orden, y a veces esto se puede lograr con una simple facilitación.
Si las cosas empiezan a empeorar, quizá sea momento de intentar algo más parecido a la mediación, en la que el mediador intenta encontrar puntos en común sobre los cuales reconstruir la armonía que las personas intentan recuperar.
Cuanto antes reconozca que algo anda mal y busque a alguien que lo ayude a resolverlo, más opciones tendrá entre la facilitación, la mediación o incluso el arbitraje.
Si espera demasiado y la disputa se pone más fea, lamentablemente las opciones disminuyen y llegará el momento de “contratar abogados”, y es entonces cuando aparecen esas historias de empresas familiares que se leen en los periódicos.
Y rara vez tienen un final feliz.
