Mardi dernier, à midi, heure de l’Est, comme je le fais assez souvent, j’ai participé à la téléconférence hebdomadaire du Purposeful Planning Institute. https://purposefulplanninginstitute.com
Je suis membre du PPI depuis 2014 et j’assisterai à son Rendez-Vous annuel en juillet à Denver pour la quatrième année de suite. Si je ne pouvais assister qu’à un seul événement par année, ce serait facilement celui-là. http://purposefulplanninginstitute.com/rendezvous2017/
La fatigue de la planification
L’appel de cette semaine portait sur la « fatigue de la planification » et traitait d’idées que les conseillers professionnels peuvent utiliser pour surmonter les situations où les familles clientes n’avancent pas dans leurs plans de transition comme prévu, espéré et nécessaire.
Comme l’ensemble du processus est long et complexe, les clients perdent parfois de vue la raison pour laquelle ils font tout ce travail; les choses peuvent alors commencer à glisser et, parfois, ne jamais être menées à terme comme prévu. Cela peut être un énorme problème, et le PPI est la seule organisation que je connaisse qui parle ouvertement de ce genre de choses.
Chaque mardi, le PPI tient une téléconférence, avec un animateur et un expert invité. Celle de cette semaine mettait en vedette Timothy J. Belber, le Dean of Fusion du PPI, avec comme invitée Kristin Keffeler. Ils ont déjà collaboré sur des dossiers de familles clientes, ce qui était évident, car ils ont donné de nombreux exemples concrets de situations qu’ils ont vécues ensemble.
Ces appels hebdomadaires du PPI sont tous enregistrés et archivés; ainsi, même lorsque les membres ne peuvent pas y assister en direct, nous pouvons toujours écouter l’enregistrement plus tard.
Trois grandes catégories de dangers
En discutant des problèmes liés au fait de ne pas terminer le travail de planification d’une famille, Belber a mentionné les trois grandes catégories de dangers qui existent lorsque les choses ne sont pas menées jusqu’au bout.
« Hmmm », j’ai dressé l’oreille, « je me demande quelles sont ces trois catégories! »
Ces trois grandes zones de danger peuvent en fait servir de trois grandes rubriques auxquelles nous devrions penser à chaque étape du parcours : les personnes, les actifs et l’héritage (People, Assets, Legacy).
Une liste de contrôle?
Je les ai notées, et je me suis immédiatement demandé si tout pouvait vraiment se résumer à ces 3 éléments simples. Le fait que j’écrive un billet de blogue à ce sujet devrait vous donner ma réponse.
En fait, comme je suis quelqu’un qui pense en listes de 3, je vais maintenant les intégrer à une liste de contrôle facile à retenir, pas nécessairement en pensant seulement aux « dangers » comme tels, mais comme des éléments importants à toujours garder à l’esprit.
Je m’attends à ce qu’ils deviennent un bon PAL (copain) à moi, et je n’aime pas qu’un PAL à moi soit en danger.
Les personnes
Celles-ci devraient être au premier plan, mais ce n’est souvent pas le cas. Lorsque nous travaillons avec une famille pour prendre des décisions sur « quoi faire » dans un plan successoral, un plan fiscal, un plan d’affaires ou, plus généralement, un « plan de continuité », je pense toujours à la façon dont chaque décision touchera les personnes.
(Voir : https://stevelegler.com/2015/04/12/successful-planning-who-should-be-involved)
Beaucoup de professionnels de ce domaine sont des spécialistes de la protection des actifs, et ils font de l’excellent travail, mais les personnes reçoivent parfois une considération secondaire (si elles en reçoivent une).
Il va sans dire que lorsque les personnes pour qui nous élaborons le plan sont des adultes, il est sage de leur demander leur avis à un moment donné. C’est une hérésie pour certains, je le sais, mais nous sommes en 2017, pas en 1977.
Les actifs
Cet élément n’est généralement pas oublié, surtout parce qu’il est le domaine de tant de professionnels dans l’entourage de la famille.
Je ne lui accorderai pas trop d’espace, sauf pour vous rappeler une de mes expressions préférées à ce sujet.
« Nous consacrons trop de temps et d’efforts à préparer les actifs pour les héritiers, et pas assez à préparer les héritiers pour les actifs.
L’héritage
Celui-ci est un peu plus délicat parce qu’il est moins tangible, mais Belber a aussi mentionné sa façon d’y réfléchir, et je veux la partager ici également.
Il a souligné que votre héritage, c’est ce que les autres pensent, ressentent et disent de vous.
Si nous essayons de relier l’héritage aux personnes et aux actifs, la FAÇON précise dont vous laissez ces actifs à ces personnes devrait être assez importante, n’est-ce pas?
Si vous vous souciez trop des actifs ou des personnes, au détriment de l’autre, votre héritage en souffrira sûrement.
Conclusion
Peut-être que ce devrait être Personnes + Actifs = Héritage?
Quoi qu’il en soit, j’ai un nouveau PAL. Il peut être le vôtre aussi.
