Le « leader » ou le « boss »
Si vous entrez dans n’importe quelle librairie (cela semble presque désuet de l’imaginer de nos jours), vous verrez beaucoup de livres sur le leadership.
Vous trouverez très peu de livres sur l’art d’être « le boss », et chaque fois que le mot « boss » est utilisé, c’est habituellement dans un sens négatif.
J’aime penser qu’il y a eu une évolution dans la façon dont les organisations sont gérées au cours des dernières décennies, d’une génération à l’autre.
La vieille méthode du « dis-leur quoi faire, et s’ils ne le font pas, redis-le-leur, mais plus fort » semblait presque normale dans les années 70, mais aujourd’hui, disons, pas tellement.
La version entreprise familiale
L’idée de ce billet m’est venue d’une discussion avec des membres d’une entreprise familiale qui parlaient d’un de leurs proches dont le style de gestion ne les enchantait guère.
« Il ne veut pas être un leader, il veut juste être le boss. »
J’ai vraiment apprécié la formulation, car je n’avais jamais entendu ces termes juxtaposés de cette façon, et ce qu’il voulait dire était assez clair.
Une image vaut mille mots
J’ai donc rapidement noté cette idée dans mon fichier de « futurs billets » et je l’ai laissée mijoter quelques semaines. Cette semaine, je l’ai ressortie et dépoussiérée, puis j’ai cherché une photo pour l’accompagner sur Shutterstock.
Et voilà que je suis tombé sur encore plus de sagesse. Il y avait une image de quelque chose de quelconque, accompagnée de ces mots :
Le boss dit : « Allez-y »
Le leader dit : « Allons-y »
Cela m’a rappelé une de mes citations que mon équipe des médias sociaux aime publier sur Twitter et LinkedIn : « Dire aux gens quoi faire est en fait l’une des pires façons de les amener à faire quelque chose ».
Diriger de l’avant ou de l’arrière ?
L’ancien style de leadership s’exerçait presque toujours « de l’avant », mais nous avons ensuite commencé à entendre parler et à lire sur le fait de « diriger de l’arrière ».
J’aime le symbolisme de ces mots, parce qu’on peut presque imaginer un groupe de personnes et un leader placé à un certain endroit, même si ce positionnement physique ne se produit peut-être jamais ainsi dans la vraie vie.
Puis il y a le fait de diriger du milieu, qui semble presque être la meilleure position, parce que c’est là qu’on est réellement le plus près du plus grand nombre de « suiveurs ».
Mais je ne suis même pas sûr que diriger du milieu soit « une chose » qui existe, ou si je viens de l’inventer (?)
Au fond, quel est le problème ?
Quand on parle de cette question du boss par rapport au leader, à quoi cela se résume-t-il vraiment ?
Si l’on regarde seulement le scénario d’entreprise familiale qui a inspiré ce billet, il semble que cela se résume à ces deux points :
- Une prise de décision autocratique
- Un style de communication brusque
Il y a sûrement d’autres choses qui causent de l’insatisfaction chez ceux qui suivent, mais « régler » seulement ces deux-là contribuerait grandement à améliorer le moral.
De génération en génération
Plus tôt, j’ai mentionné les années 70, et je suppose qu’il y avait alors plus de boss autocratiques qu’aujourd’hui. Mais il y avait sûrement aussi des leaders collaboratifs à l’époque.
De nos jours, il y a davantage de véritables « leaders », mais cela ne veut pas dire qu’il ne reste plus aucun « boss », seulement qu’il y en a moins.
Les dilemmes de l’entreprise familiale
La version entreprise familiale de cette question est bien sûr plus complexe. Les sorties ne sont pas aussi simples, et les autres « bagages » familiaux peuvent rendre les choses encore plus délicates.
Le revers de la médaille, c’est qu’il existe de nombreux rôles de leadership dans une famille en affaires, et l’une des plus grandes erreurs que font certaines familles est de confier trop de ces rôles à la même personne.
Trois cercles, trois systèmes, trois leaders ?
Le modèle des trois cercles nous montre que trois systèmes sont en jeu dans une entreprise familiale : la famille, l’entreprise et la propriété.
Chaque système peut, et devrait probablement, avoir un « leader », et ce n’est vraiment pas nécessaire que ce soit la même personne.
En fait, je recommande aux familles d’essayer d’éviter qu’une même personne occupe plus d’un rôle.
La responsabilité collective
Quand différentes personnes assument différents rôles de leadership, la possibilité de développer un sentiment de « responsabilité collective » augmente, et c’est une bonne chose.
En fait, amener toutes les personnes clés à comprendre qu’elles sont véritablement interdépendantes peut grandement contribuer à améliorer les relations.
Est-ce que cela peut s’apprendre ? J’en suis convaincu, mais la bonne attitude est essentielle !
