Qu’est-ce qu’ils porteront vraiment plus loin?

À l’occasion, habituellement quand j’entends quelque chose qui me parle fortement et que je me rends compte que je ne l’avais jamais entendu formulé de cette façon, je sais tout de suite que j’en parlerai ici tôt ou tard.

Ce sera un cas de « tôt », puisque je suis tombé sur cette citation il y a à peine deux semaines.

Les lecteurs réguliers ne seront pas surpris d’apprendre que c’était sur LinkedIn, qui demeure l’un de mes endroits préférés pour trouver des idées de billets.

Mais j’ai dû faire un peu plus de travail que d’habitude, parce que la phrase faisait partie d’une vidéo que j’ai vue, alors c’était plus difficile de la « découper » et de me l’envoyer.

Mais n’ayez crainte : elle était si bonne que j’ai fait l’effort nécessaire pour la noter afin de pouvoir la partager ici.

Les lecteurs attentifs l’ont peut-être déjà devinée à partir de mon titre et de mon sous-titre.

Alors voici enfin la fameuse citation que j’ai tant aimée :

Je ne sais pas si elle vous frappe de la même façon qu’elle m’a frappé, mais compte tenu de la façon dont la plupart des gens pensent à l’héritage et en parlent, elle renverse complètement la perspective.

Et ça, j’adhère à cent pour cent.

La source de la citation, ce sont mes amis d’In Three Generations, qui valent la peine d’être suivis sur LinkedIn et partout ailleurs où ils partagent leur excellent contenu.

Mais voyons ce que j’ai tant aimé dans le message qui sous-tend cette phrase.

J’ose dire que, lorsque nous parlons d’héritage familial, 99 % de ce à quoi nous pensons, c’est comment préserver le passé, et peut-être le présent.

Et bien sûr, ce n’est pas une erreur, et il est tout à fait nécessaire d’y réfléchir.

Mais comme dans bien d’autres aspects de mon travail, ce n’est pas suffisant, et il est si facile de négliger l’autre partie.

Comme je l’écrivais en 2017 dans Is Your Continuity PAL in Danger?, où PAL était un moyen mnémotechnique pour l’équation People + Assets = Legacy (personnes + actifs = héritage), il faut des personnes prêtes à travailler pour poursuivre votre héritage afin qu’il survive, parce que les actifs en eux-mêmes ne suffisent pas.

Ma citation préférée sur la communication vient de George Bernard Shaw, et je l’ai déjà partagée ici, notamment en 2024 dans Wielding Influence Vs. Asserting Control.

Pensez au vieil adage de l’arbre qui tombe dans la forêt : si personne ne l’entend, a-t-il vraiment fait du bruit?

Alors, faites certainement le travail nécessaire pour définir et clarifier l’héritage familial en examinant le passé et le présent, mais si vous vous arrêtez là, vos chances de réussite durable sont limitées.

Tout comme la communication n’a pas vraiment eu lieu si seule la tentative de transmission s’est produite, si l’héritage est censé être transmis, cela devrait présupposer qu’il y a quelqu’un de capable et de désireux de le porter plus loin.

J’ai récemment soulevé cette idée lors d’un dîner avec un collègue, ce qui nous a amenés à nous demander lequel des deux éléments essentiels est le plus important : la capacité ou le désir.

Hmmm, ai-je réfléchi. « Je pense que c’est le désir. » Il était d’accord.

Ceux d’entre nous qui travaillent avec des membres de la relève sont bien au fait de l’idée qu’il faut généralement travailler à accroître la capacité de ces membres de la génération montante.

Tout un sous-secteur de notre industrie est en train d’évoluer pour répondre à ce besoin, et c’est une excellente chose, parce que le besoin est réel, et c’est tellement agréable de voir ce besoin se transformer en demande, avec une offre grandissante pour y répondre.

Et nous revoilà encore une fois devant le problème de l’« insuffisant ».

Il n’y a pas de réponse directe ni simple à cette question, puisqu’elle sera différente pour chaque famille, comme d’habitude.

Mais je peux affirmer avec certitude que les chances de réussite augmentent de façon exponentielle si vous laissez ceux qui sont censés le porter plus loin en définir la plus grande partie, plutôt que de tout leur imposer.